Hoe vet verbannen werd door de suikerlobby – e-boekenwinkel Voedingsadvies

Een jaar voordat ik geboren werd, in 1968, is vet tot Mr. Evil verklaard. Terwijl men zich in de jaren ’50 zorgen over suiker (sucrose) als veroorzaker van coronaire hartziekten.

Dat vet als slecht voor de gezondheid werd verklaard en niet suiker komt doordat het onderzoek, uitgevoerd door wetenschappers van Harvard, naar coronaire hartziekten door het Sugar Research Foundation (SRF) werd gesponsoord, ofwel de suikerindustrie. De resultaat van dit onderzoek werd in 1967 gepubliceerd in New England Journal of Medicine, waarbij uiteraard niet werd vermeld dat het onderzoek betaald werd en in opdacht werd gedaan voor de SRF.

In het onderzoek werd gesuggereerd dat voorgaande onderzoeken naar de invloed van suiker op de gezondheid, niet goed uitgevoerd waren en dat het weglaten van vet de beste manier was om coronaire hartziekten te voorkomen.

Een onderzoek naar de invloed van de suikerindustrie op de gezondheidsadviezen, gepubliceerd in 2016 op Jamanetwork Internal Medicine, wees uit dat de suikerindustrie in de jaren 60 en 70 de onderzoeken liet uitvoeren waarbij suiker niet als risicofactor werd aangewezen. Alleen vet was volgens hen de boosdoener.

De SRF zag namelijk al in 1954 een grote groeimogelijkheid als men minder vet zou moeten eten voor de gezondheid, hoe minder vet je gebruikt, hoe groter de behoefte aan suiker. En zo zou de suikerindustrie gigantisch kunnen groeien. Per persoon zou er 1/3 meer suiker worden geconsumeerd. Wat dus ook is gebeurd.

Toen in de jaren 60 echter onderzoeken naar buiten kwamen waarbij vooral suiker, los van de koolhydraten in het algemeen, slecht was voor hart- en vaatziekten. Betaalde de SRF een flinke som geld aan de onderzoekers om de uitkomst van het onderzoek te manipuleren. Het onderzoek duurde erg lang omdat er steeds meer onderzoeken naar buiten kwamen die sucrose(suiker) aanwezen als grootste gevaar. Maar in 1967 kwam dan eindelijk het onderzoek naar buiten.

Om suiker een minimale rol in hart- en vaatziekten te geven werden veel epidemiologische onderzoeken van suikerconsumptie- waarbij gekeken wordt naar patronen in gezondheid en ziekte- weggelaten omdat deze teveel mogelijke factoren zouden bevatten en de uitkomst van het onderzoek zouden dwarsbomen. Ook experimentele onderzoeken werden buiten beschouwing gelaten omdat deze niet een reeel beeld zouden geven op het echte leven.

Zo werd bijvoorbeeld een onderzoek waarbij mensen minder suiker en meer groenten aten weggelaten omdat een verandering in dieet niet haalbaar zou zijn. (dit klinkt als een erg bekend argument van ons huidige Voedingscentrum in Nederland)

Bij een ander onderzoek, waarbij ratten een vet-arm en suikerrijk dieet kregen werd verworpen omdat “zulke dieten zelden door mensen worden geconsumeerd.”

Vervolgens werden alle onderzoeken die wezen op de gevaren van vet extra aangevoerd. De huidige SRF reageerde op de onderzoeken naar de invloed van de suikerlobby dat ze moeilijk commentaar konden geven op gebeurtenissen die zo lang geleden hebben plaatsgevonden.

Echter vinden vandaag de dag nog steeds onderzoeken plaats in opdracht van de suikerindustrie. Coca-Cola sponsorde een onderzoek waarbij moest uitwijzen dat suikerdranken geen invloed hebben op obesitas en een grote snoep fabrikant betaalde en beinvloedde onderzoek waarbij de uitkomst was dat kinderen die snoep eten een gezonder lichaamsgewicht hebben dan kinderen die dat niet doen.

Dat suiker de grootste veroorzaker van ziekte is, mag ondertussen duidelijk zijn. Het wil niet zeggen dat je je helemaal vol kunt eten met vet. Want ook dat levert problemen op, vooral plantaardige olien zijn gevaarlijk omdat deze niet goed verwerkt kunnen worden omdat veel mensen een tekort hebben aan voedingsstoffen (vitaminen en mineralen) en we er bovendien veel te veel van binnen krijgen.